Хромая Лошадь. Часть 2.
Начало смотрите - "Хромая Лошадь. Часть 1", которая открывается из Главного меню сайта или по ссылке: Хромая Лошадь. Часть 1.
Уважаемые читатели! Извините за вынужденное занудство, но, если не устали читать, то дальше будет ещё интересней. В следующем «апофигее», который называется «Акт», чиновники наглым образом растоптали все исторические документы, что вызвало высокую активность персонажей.
Далее следует комментарий "Акта", утверждённого начальником ГУК "Государственной дирекции по охране культурного наследия Липецкой области" А.А.Найдёновым 9 апреля 2010г. в г. Липецке, зарегистрированного на №56/1.03.10 от 1.03.2010г.
Фамилии-то, какие!! Вечная слава Михаилу Евграфовичу! На века позаботился!
Апофигей 2. АКТ №32-01-08 по результатам историко-культурной экспертизы.
1. Объект историко-культурной экспертизы: Овраг "Красный Буерак" близ с. Тютчево Лебедянского района Липецкой области.
2. Перечень вопросов, по которым необходимо получение заключения историко-культурной экспертизы: Обладает ли признаками объекта культурного наследия территория, прилегающая к оврагу "Красный Буерак", на которой расположены камни необычной формы, принесённые ледником.
Заржал вдруг Конь: «Го-го-го-го!
Темнила не связал два предложенья!
Похоже он уже «того» -
заклинило мозги от напряженья!»
«И правда-то! Валяют дурака
и лепят нас из пластилина!
На них бы с плёткой казака!» –
пускала пузыри Хромая «гёллфрейлина».
В п.1 объект экспертизы – это овраг, а в п.2 заключение собрались давать по территории, прилегающей к оврагу. Причём здесь "территория, прилегающая к оврагу"? Камни "лежат на северном склоне оврага или на его дне" (смотрите ниже ваш же пункт 5). Вы же читали документы! Определённо, в голове «Троян»! Сами пишут в п.1, что объектом является овраг Красный Буерак, а обследуют территорию на Даче мадам Дураковой. Беспредел!
3. Перечень материалов, предоставленных эксперту (ам):
3.1. Письмо-обращение начальника отдела культуры администрации Лебедянского района З.П.Соболевой б/н;
3.2. Описание Красного Буерака, составленное Н.П.Скуратовым;
3.3. Схема расположения Красного Буерака (реконструкция речных бродов Н.П.Скуратова);
3.4. Схема оврага Красный Буерак;
3.5. Отзыв на решение комиссии администрации Лебедянского района о внесении оврага Красный Буерак в реестр особо охраняемых зон как объекта, на территории которого находится памятник истории и природы местного значения, Главы администрации Лебедянского муниципального района А.А.Копылова.
«Заныкали пакет из фоток, где я во всей красе!
Го-го-го-го! Меня затёрли!» – чуть не плача.
«Смотрите ни-же – будет ху-же, там, в конце», –
зубами проскрипела кляча.
А ещё, умолчали о том, что был предоставлен акт комиссии из Лебедяни с положительной оценкой истории Каменного Коня. Жульничают на каждом шагу!
4. Нормативное основание:
4.1. Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 25.06.2002г. № 73-ФЗ.
4.2. Закон Липецкой области "О правовом регулировании отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Липецкой области № 301-ОЗ от 31.08.2009г.
4.3. Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия № РПК 2132 от 10 апреля 2008г.
5. Экспертное исследование: Овраг расположен на правом берегу р. Красивая Меча на расстоянии 1,5 км от её устья. Внимание Н.П.Скуратова привлекли принесённые ледником камни, которые "лежат на северном склоне оврага или на его дне". Автором дано описание камней и схема их расположения. К сожалению фотофиксация не приложена. Кроме того, отсутствует сейчас самый большой камень - "Каменный Конь". Поэтому говорить что-либо об изображениях на нём не представляется возможным.
Конь взвился на дыбы:
«Го-го, го-го! Эксперты все слепые!
Они не видят лошадей! И души их кривые!
Здесь фото есть со всех сторон и панорама.
Хотят меня похоронить, не слишком рано?!».
«Разговорился не к добру мой каменный болван. Какая драма!» –
«Троянский Конь» чихнул, а вирус полетел и смыл изображение с экрана.
Имеется не только фотофиксация с разных ракурсов, но и панорамная видеофиксация. Кто хочет похоронить Каменного Коня – ищет причины и повод. Конь отсутствует – ваша прямая обязанность вернуть его на место. Вы дирекция по охране культурного наследия, или холуи? Вы фотографии в приложении № 4, о котором сознательно умолчали в перечне полученных документов, смотрели? Там имеется фото Коня снятого с двух ракурсов и голова Моржа с оборотной стороны того же камня, на котором есть Каменный Конь. А съездить и посмотреть всё на местах? Хорошо известно местонахождение Коня в плену в Каменке, есть фотографии. Нежелание работать с автором и выискивание придирок красноречиво говорит о желании похоронить дело, о выполнении спецзаказа на его похороны. Для этапа «Обращения» было невозможно и не имело смысла предоставлять всю фототеку, но это не повод для похорон Коня. Поиск и комплектование документов производится на стадии экспертного исследования. Или только на Даче у мадам Дураковой другой порядок?
«Затеять это обсуждение…,
что пережить грабительскую ночку!
Троянец повредил им зре-е-ние», –
Хромая вновь попала в точку.
Н.П.Скуратов полагает, что этот камень - "историческая знаковая фигура, отмеченная в документах России». Рассмотрим приведённые им свидетельства.
На самом деле эти плуты рассмотрели камни в Козьем и близ Епифани. Смотрите ниже.
1. Автор приводит цитату из "Хрестоматии по истории Липецкого края" (Липецк, 2004, с.20-21), где помещена "Роспись сторожам из украиных городов от польския украины по Сосне, по Дону, по Мече и по иным речкам" (Акты Московского государства. СПб., 1890. Т.1. с.29), сделанная сразу после реорганизации станичной и сторожевой службы в 1571г. Н.П.Скуратов ошибочно датирует документ1577г. и называет его "Государева грамота в Темников князю Еникееву..." Такой документ действительно есть, он также содержит роспись сторож, которая несколько отличается от цитированной.
Принципиальный момент соответствия Каменного Коня царским указам, заменили обсуждением ничего не значащей ошибки автора!
А Конь продолжил выступать:
«Эг-ге, го-го! Ну, что тут «полагать»?
Есть царский документ, неоспоримый!
Мне что, вам взятку предлагать –
что каменный я и красивый?».
Да, ошибся с датировкой документов, но на истину эта датировка никак не влияет, а на стадии экспертного исследования вызывает здоровый интерес. Документ от 1577 года повторяет информацию от 1571 года, что усиливает её достоверность. В нашем случае идеально точно указан маршрут от Каменного Коня, и дислокация 11-й сторожи, а этого вполне достаточно. На то вы и эксперты, чтобы исправлять ошибки и дополнять сведения, а не похоронная команда.
Места расположения сторож давно известны, привязаны к местным топонимам и посажены на карту (см., например, В.П.Загоровский. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в 16 веке. Воронеж, 1991. С. 158-159, рис.3).
Как ему это удалось, не зная места лебедянского Каменного Коня?!
Упомянутые Н.П.Скуратовым сторожи, располагались на территории современной Тульской области, так же как и Конь-камень, широко известный (Федот, да не тот!) памятник природы, расположенный в 10 км от г. Епифань, неоднократно упоминаемый в письменных документах, связанных с несением станичной и сторожевой службы на южных окраинах Московского государства в 16-17 веках.
«С варягов я пришёл 16 000 лет назад.
Нет старше моего на этом свете рода.
Эх, двинуть бы тебя копытом под фасад.
Ах! Сколько ж на земле живёт уродов!».
Занесло! Вам писали не про тульский и не про епифанский камни, а про вновь открытый лебедянский. Тульский Конь-камень широко известен только после Смутного времени, а во всех древних документах, начиная с 15 века, и до Смутного времени речь идёт только о забытом лебедянском Каменном Коне. Все исследователи копировали друг у друга ошибочное мнение по-незнанию. Ваша проблема в том, что о существовании Каменного Коня в устье Мечи не знали В.П.Загоровский и другие авторитетные исследователи, поэтому и ошиблись. Не зная этого Коня, невозможно локализовать 11-ю и 12-ю сторожи без грубейшей подгонки.
«Тупить не надо! С этого Коня
писали сказки в древнем мире…
Ошиблись, что сидят в квартире», –
разговорилась Лошадь Чалая.
Если на минуту забыть, что выполняется заказ на похороны Коня, то подход к вновь выявленным памятникам очень странный. Что, по-вашему, никто в истории ничего не находил, что меняло существовавшие версии? Или такое только в Липецке не возможно? Если найденного памятника нет в каталогах (что само собой разумеется), а события трактуются за его отсутствием, подходящим для конокрадов образом, то вы с радостью бросите памятник на помойку? Почему вы отбрасываете прямые царские указы? Неужели документ, составленный со слов безграмотных патрульных, которые путались в ориентирах и в расстояниях (что следует из самого документа), весомее прямого царского указа? Нет ничего точнее! Вся информация, до последней буквы и цифры, идеально ложится на свои исторические места!
Хромая Лошадь, озверевшая, как древний монгол:
«И-го-гой еси, царь Иван Василич!
Не дожил ты до главных дней!
Посадил бы холуёв да на го-го-голый кол –
коням сразу станет веселей!».
«Мадам, уж очень грубо!
Супруга не спасёшь, но душу отведёшь!» –
изрёк Турзай-Мурзай, надувши губы.
Подробнейшим образом, вопрос дислокации сторожей, с приведением всех обнаруженных документов, разобран мной в настоящее время в документальном разделе "Два Каменных Коня" http://kamenny-con.narod.ru/index/kamennyi_kon/0-48 , а в 2010 году в статье «Лебедянский Каменный Конь из устья Красивой Мечи».
Сравните фотографии, где Конь, а где тульский валун? Одного этого достаточно. Поэтому и лукавят насчёт изображений на валуне. Вот от лебедянского Коня и унаследовал своё имя ефремовский валун, случайно оказавшийся на камнях-опорах после таяния ледника. У наших предков не всегда хватало фантазии в наименовании объектов, потому и названия часто повторяются. Тем более что оригинал находился в 53 км от дублёра, простого валуна в Козьем, если отмерять по прямой линии. Где стоит настоящий Конь – очевидно. Кстати, ещё один есть в Приолымье, в Тербунском районе – его приплетите.
Совершенно непонятны основания для сделанной автором локализации речных бродов, упомянутых в письменных источниках, в то время как исследования по исторической топонимике какого-либо микрорегиона требуют комплексного подхода и привлечения широкого круга источников, как письменных, так и картографических, этнографических и т.д.
«Ру-ры-ра-ро…», –
Конь слово долго подбирал
и грыз удила золотые.
Потом прилёг, потом привстал
и выдал: «Ну, упые-е…*».
*непонятливые, в переводе с лошадиного.
Приходите, нырните – тогда узнаете! Количество источников было достаточным для прояснения истины. Мне хватило. Это вам они не понятны. Зря, что не потребовали привести живых свидетелей той эпохи и Грозного царя. Хотя даже они не повлияли бы на ваш результат. Вы, сидя в кабинете, не найдёте никогда броды, которые знает коренной житель этих мест. Все броды стоят на своих местах – их и Красивую Мечу в «Задонщину» пока не перетащили. Сведения из документов идеально ложатся на свои исконные места – что тут «локализовать»? Броды стоят именно на этих исторических местах – дублёров рядом не имеется! Смотрите статью, названную выше – в ней приводится вся информация.
С абсолютной точностью, что 11-я сторожа стояла близ устья Красивой Мечи, говорится в самом первом документе о сторожах, опубликованном В.И.Беляевым в книге от 1846 года «О сторожевой, пограничной и польской службе…»: «11-я на Мечи усть – Мышковскаго броду; 12-я на той же Мечи меж Зеленкова и Семенцова брода». Данную фразу, в которой отмеряется маршрут 11 сторожи, можно трактовать только как «от устья Мечи до Мышковского брода», где бы этот брод ни находился и в каких бы вариациях он не назывался. В противном случае, покажите другого Каменного Коня в устье Красивой Мечи, который стоит в семи верстах от Турмыша (от плотины Троекуровской ГЭС).
Одним из документов, указывающих на расположение бродов, может быть более подробная "Роспись донковским сторожам дальним и ближним, смесным и несмесным. И сколько человек - сторожей и на которую сторожу послано. И сколько вёрст которая сторожа от Донкова. И меж тех сторож сколько до которая сторожа проезду" (РГДА, фонд № 2010. Столбцы Белгородского стола, ед.хр. №25), документ 1630г.: "...седьмая сторожа, съезжая в Зеленкове, на речке Меча, на Крымской стороне. От нового Донкова 40 вёрст, а проезд на обе стороны: направо до Семенцова броду 30 вёрст, а налево до Каменного коня 8 вёрст... Восьмая сторожа, съезжая от Турмышского броду на речке Меча, на Крымской стороне. От нового Донкова 30 вёрст, а проезд от неё на обе стороны: направо к Каменному Коню 10 вёрст, а налево вниз по Мече к Дрысину броду тоже 10 вёрст. Расстояние между сторожами Зеленковской и Турмышской 10 вёрст". Небходимо учитывать, что направление "право-лево" в росписях сторож - это направление со стороны Данкова (т.е. места, откуда посылались сторожи). Как следует из документа, самый нижний по течению Красивой Мечи - Дрысинский брод, далее вверх по течению следует Турмышский брод, затем Каменный конь, Зеленковский и Семенцовский броды. На схеме же, представленной Н.П.Скуратовым, мы видим совершенно другое расположение бродов.
«Другое расположение бродов» получилось у вас, потому что попытались поверхностно разобрать запутанный документ, который ошибочно приписан толи тульскому Коню, толи епифанскому. Скажите, где экспертиза лебедянского?!
Конь поднял морду и зафыркал:
– Фыр-фы-фу-фа-фальшивка!
– Конюша, ты так молвишь зря –
была в истории ошибка, но не твоя.
– Откуда ты нарисовалась, супруга первая моя?**
Я думал, ты давно подохла, Лошадь Чалая!
**Предположение из *прим. подтвердилось!
С какой стати? Кто прав, мадам Чалых или Грозный царь дважды? Ничего нет точнее и убедительнее прямых царских документов от 1571 и 1577 годов. Только тот историк, который сознательно хочет завалить "дело о Каменном Коне" может предлагать путаный документ, составленный со слов казаков в 1630 году, как истинный, которого по этой причине путаницы нет даже в книге В.И.Беляева. Казаки путались в ориентирах и направлениях, в верстах «старых» и верстах «новых», имеющих разное выражение в километрах или саженях – сказались последствия Смутного времени, прокатившегося по Лебедянской земле. Н.Е.Чалых сама в документе запуталась – сказались последствия нашего смутного времени. И Конь у неё стоит в 10 км от Епифани! И прочие, и прочие сплошные ошибки и передёргивания в документе, которые никоим образом не вяжутся на местности, даже в районе Козьева Коня. Не надо тупить! Соберите остатки мозгов и попробуйте воспроизвести, нарисовать на карте маршруты, которые вы сами написали. Попробуйте пунктуально пройти по следам документа от 1630 года, соблюдая расстояния в точности – в самом деле, крыша поедет! Вам-то чего бояться – вы итак на Даче мадам Дураковой!
2. Н.П.Скуратов приводит цитату из описания путешествия в Кафу в 1499г. русского посла А.Голохвастова: "Клалися в судно на Мече у Каменнаго Коня". Собственно в документе, посвящённом посольству, это единственная фраза, говорящая о пути, по которому следовало посольство. Упоминание о "пристани на Столповой дороге" - не более чем точка зрения Н.П.Скуратова, не подкреплённая никакими свидетельствами (см. Сборник РИО. Т.1;СПб.,1884, с.280).
«Сборник РИО» – не Библия, претендующая на абсолютную истину и совершенную полноту, не творение Нострадамуса, угадавшего места всех ещё ненайденных объектов. А "точка зрения Н.П.Скуратова, не подкреплённая никакой информацией" неожиданно нашла своё подтверждение у пунктуальных авторов в "Большом энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона" СПб. 1897г. в Томе 11, на стр. 38, где в статье историка Л.Вейнберга «Дон, река в Европейской России» говорится: "В древности на Дону были известны только 4 пристани: у Каменного Коня, или Конь-камня (на устье Красной Мечи ниже г. Лебедяни); в Тешеве (ныне уездный город Задонск)…».
Ещё смотрите документ, обнаруженный историком Юрием Звягиным в 2016 году:
Госпожа Н.Е.Чалых, примите их как двойной восклицательный знак в моих аргументах о вашем высоком непрофессионализме!! Один раз по случаю пристани, а другой – по случаю Каменного Коня в устье Красивой Мечи!! Эксперт вы некудышный! Способны только передёргивать и подтасовывать документы.
Исчерпывающим образом, о дороге и пристани на ней смотрите в главе «Донской водный путь и Столповая дорога», где собран максимум документов по этой теме.
Николай СКУРАТОВ.
Для продолжения выбирайте в меню сайта "Хромая Лошадь. Часть 3" http://kamenny-con.narod.ru/index/khromaya_loshad3/0-25