Была сделана первая скороспешная попытка спасти Каменного Коня. Рассчитывал на совесть вандалов: вдруг она проснётся! Вдруг, эти нормальные с виду люди, занимающие высокое положение в области, поймут свою ошибку, и проблем-то всего – вернуть Коня на место.
Теперь смотрите, что ответили лукавые недоучки из Липецка:
«АКТ №32-01-08 по результатам историко-культурной экспертизы.
1. Объект историко-культурной экспертизы: Овраг "Красный Буерак" близ с. Тютчево Лебедянского района Липецкой области.
2. Перечень вопросов, по которым необходимо получение заключения историко-культурной экспертизы: обладает ли признаками объекта культурного наследия территория, прилегающая к оврагу "Красный Буерак", на которой расположены камни необычной формы, принесённые ледником.
3. Перечень материалов, предоставленных эксперту:
3.1. Письмо-обращение начальника отдела культуры администрации Лебедянского района З.П. Соболевой б/н;
3.2. Описание Красного Буерака, составленное Н.П. Скуратовым;
3.3. Схема расположения Красного Буерака (реконструкция речных бродов Н.П. Скуратова);
3.4. Схема оврага Красный Буерак;
3.5. Отзыв на решение комиссии администрации Лебедянского района о внесении оврага Красный Буерак в реестр особо охраняемых зон как объекта, на территории которого находится памятник истории и природы местного значения, Главы администрации Лебедянского муниципального района А.А. Копылова.
4. Нормативное основание:
4.1. Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.
4.2. Закон Липецкой области "О правовом регулировании отношений в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Липецкой области № 301-ОЗ от 31.08.2009г.
4.3. Лицензия Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия № РПК 2132 от 10 апреля 2008 г.
5. Экспертное исследование: Овраг расположен на правом берегу р. Красивая Меча на расстоянии 1,5 км от её устья. Внимание Н.П. Скуратова привлекли принесённые ледником камни, которые "лежат на северном склоне оврага или на его дне". Автором дано описание камней и схема их расположения. К сожалению, фотофиксация не приложена. Кроме того, отсутствует сейчас самый большой камень - "Каменный Конь". Поэтому говорить что-либо об изображениях на нём не представляется возможным.
Н.П. Скуратов полагает, что этот камень - "историческая знаковая фигура, отмеченная в документах России». Рассмотрим приведённые им свидетельства.
1. Автор приводит цитату из "Хрестоматии по истории Липецкого края" (Липецк, 2004, с.20-21), где помещена "Роспись сторожам из украиных городов от польския украины по Сосне, по Дону, по Мече и по иным речкам" (Акты Московского государства. СПб., 1890. Т.1. с.29), сделанная сразу после реорганизации станичной и сторожевой службы в 1571г. Н.П. Скуратов ошибочно датирует документ1577 г. и называет его "Государева грамота в Темников князю Еникееву..." Такой документ действительно есть, он также содержит роспись сторож, которая несколько отличается от цитированной.
Места расположения сторож давно известны, привязаны к местным топонимам и посажены на карту (см., например, В.П. Загоровский. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в 16 веке. Воронеж, 1991. С. 158-159, рис.3).
Упомянутые Н.П. Скуратовым сторожи, располагались на территории современной Тульской области, так же, как и Конь-камень, широко известный памятник природы, расположенный в 10 км от г. Епифань, неоднократно упоминаемый в письменных документах, связанных с несением станичной и сторожевой службы на южных окраинах Московского государства в 16-17 веках.
Совершенно непонятны основания для сделанной автором локализации речных бродов, упомянутых в письменных источниках, в то время как исследования по исторической топонимике какого-либо микрорегиона требуют комплексного подхода и привлечения широкого круга источников, как письменных, так и картографических, этнографических и т.д.
Одним из документов, указывающих на расположение бродов, может быть более подробная "Роспись донковским сторожам дальним и ближним, смесным и несмесным. И сколько человек - сторожей и на которую сторожу послано. И сколько вёрст которая сторожа от Донкова. И меж тех сторож сколько до которая сторожа проезду" (РГДА, фонд № 2010. Столбцы Белгородского стола, ед. хр. №25), документ 1630 г.: "...седьмая сторожа, съезжая в Зеленкове, на речке Меча, на Крымской стороне. От нового Донкова 40 вёрст, а проезд на обе стороны: направо до Семенцова броду 30 вёрст, а налево до Каменного коня 8 вёрст... Восьмая сторожа, съезжая от Турмышского броду на речке Меча, на Крымской стороне. От нового Донкова 30 вёрст, а проезд от неё на обе стороны: направо к Каменному Коню 10 вёрст, а налево вниз по Мече к Дрысину броду тоже 10 вёрст. Расстояние между сторожами Зеленковской и Турмышской 10 вёрст". Небходимо учитывать, что направление "право-лево" в росписях сторож — это направление со стороны Данкова (т.е. места, откуда посылались сторожи). Как следует из документа, самый нижний по течению Красивой Мечи - Дрысинский брод, далее вверх по течению следует Турмышский брод, затем Каменный конь, Зеленковский и Семенцовский броды. На схеме же, представленной Н.П. Скуратовым, мы видим совершенно другое расположение бродов.
2. Н.П. Скуратов приводит цитату из описания путешествия в Кафу в 1499 г. русского посла А. Голохвастова: "Клалися в судно на Мече у Каменнаго Коня". Собственно, в документе, посвящённом посольству, это единственная фраза, говорящая о пути, по которому следовало посольство. Упоминание о "пристани на Столповой дороге" - не более чем точка зрения Н.П. Скуратова, не подкреплённая никакими свидетельствами (см. Сборник РИО. Т.1; СПб., 1884, с.280).
3. Что же касается ссылки Н.П. Скуратова на статью Ю.К. Бегунова и Ф.Г.-Х. Нурутдинова "Куликовская битва в свете булгарских источников: ответ Рустаму Набиеву", то необходимо учесть следующее: свод булгарских летописей 14-18 вв. "Нариман тарихы" сохранился в архиве семьи Ф.Г.-Х. Нурутдинова. Он ещё не опубликован, не введён в научный оборот, поэтому использовать его в качестве полноценного письменного источника преждевременно. Тем более что некоторые сведения, приведённые в статье, не соответствуют современным представлениям по истории и археологии России (в частности, упоминание о Балынской (Суздальской) Булгарии, локализации места Куликовской битвы и т.д.).
Мы не будем останавливаться на описании камней и легендах с ними связанных. Культ камней был распространён повсеместно, начиная с момента зарождения религиозных представлений. Естественно, особый интерес вызывали большие камни, принесённые ледником, не характерные для степной зоны. Такие камни были видны издалека и служили не только местами поклонения и совершения обрядов, но и ориентирами.
Отметим также, что устьевая часть р. Красивая Меча неоднократно обследовалась археологами. Это работы Верхнедонской экспедиции Института археологии (В.П. Левенок, 1959, 1963 гг.; В.И. Матвеева, 1972, 1973 гг.); экспедиции Воронежского Госуниверситета (А.П. Медведев, 1981 г.); экспедиция Липецкого областного краеведческого музея (А.Ю. Клоков, 1982-1983 гг.); экспедиции Елецкого университета (Н.А. Тропин, 2002 г.). В ходе этих работ выявлено два поселения и грунтовое захоронение (эпохи неолита - бронзы 4-2 тыс. до н.э.) на территории самого села Тютчево и устья р. Красивая Меча. В районе оврага Красный Буерак объектов археологического наследия не обнаружено.
6. Заключение историко-культурной экспертизы:
Таким образом, оснований считать камни, расположенные у оврага "Красный Буерак" объектами культурного наследия пока нет. Однако, учитывая месторасположение камней (близость устья р. Красивая Меча, наличие неподалёку брода), можно рекомендовать администрации Лебедянского муниципального района обратиться в соответствующие органы для постановки объекта на охрану, как памятника природы.
Однако вопрос об историческом значении территории остаётся открытым до проведения дополнительных исследований.
В этой связи отметим, что Н.П. Скуратов приводит интересные наблюдения по поводу дороги.
По письменным источникам известно, что дорог было множество, помимо хорошо известных Муравского, Кальмиусского и др. шляхов, даже при беглом просмотре письменных источников бросаются в глаза такие названия, как Дивьев шлях, Зеленковская дорога и многочисленные Стёжки. Можно было бы попробовать провести комплексное исследование микрорегиона с привлечением всего спектра источников: письменных, картографических, археологических и посадить на современную карту объекты, упоминаемые в источниках.
7. Экспертизу провела: Археолог (подпись) Н.Е. Чалых».
Ефремовский Конь-камень
Лебедянский Каменный Конь
Каменный Конь. Вид из Красного Буерака.
Комментарий
Прочёл этот странный Акт и удивился: как же можно так прямо перевирать мои выкладки?! Скоро понял: я перешёл им дорогу. Собралось большинство – подавляющее. И все стали валять дурака.
А судьи, кто?!
Выяснилось: за Коня списано 120 тысяч рублей и поделено между участниками хищной стаи, в которую сбилась вся культурная и чиновничья элита Липецкой области. Теперь эта сумма эквивалентна миллиону, а программа туризма, придуманная для распила, набрала запредельные обороты.
В настоящее время, осенью 2022-го, разгорается 4-я Отечественная война или битва за истинный исторический статус. Враги России, кроме прямых военных действий, используют весь подлый идеологический арсенал: подмена понятий, враньё, шельмование здравомыслящих людей. Все это безумие в последние годы расползлось по земному шару хуже ковидной пандемии. Совсем неслучайно злыдни применили эти же кальки против меня.
Самое странное: горельефное изображение Горбунка мадам Чалых не видит. Могла бы и на Кудыкину гору съездить и посмотреть на пленённую статую в натуре. Вместо этого экспертизная дама поискала затерянный Красный Буерак и забытого Коня в тульских и липецких каталогах, не увидела его на фотографиях в Приложении № 4, нашла мелкие неточности и оплошности в тексте и, подменив понятия, опрокинула абсолютно все доводы, оправдавшись тем, что в окрестностях Красного Буерака нет археологических объектов культурного наследия. А как же курган Волотова Могила, который вместе с ним входит в Чуров комплекс Красного холма, на котором Мамай стоял лагерем перед Куликовской битвой? Более того, несчастные древние татары, со своими летописями, ей не указ. Была у неё возможность пересчитать расстояния между пунктами сторож, поправить мою ошибку, но мадам не тянет тему!
Патруль определяет «право-лево» вовсе не по взгляду в сторону родной крепости, а при взгляде на реку с точки тропы. Река – главный ориентир. Хотите убедиться, кто прав? Разберите другие маршруты. Начните с Быстрой Сосны, с левого берега которой данковские казаки смотрели в сторону Крыма. Когда ошибки проходят по глупости или от некомпетентности – это простительно, но в её поведении просматривается предвзятость. Неужели не понятно: имеет место быть открытие! Что проку искать в каталогах вновь выявленный памятник истории природного происхождения? В качестве «козырной карты» использованы явные ошибки других авторов и фальшивый паспорт, выданный «козьему» Коню. После такой экспертизы появилось странное чувство растерянности: «Я – не я, и лошадь не моя!».
Абсурдную логику можно передать одной фразой: обследовали здоровяка Васю, но дефектов не нашли, поэтому безногого Петю – инвалидом не считать! Салтыков-Щедрин отдыхает!
Кроме прочего, мадам Чалых не имеет ни малейшего понятия о предмете конно-языческой экспертизы. Был в нашей истории специалист по язычеству – академик Борис Рыбаков, да не дожил до этого светлого часа. Что было делать? Ценой долгих трудов и исканий, удалось найти полный пакет исторических документов. Настоящая экспертиза в развёрнутом виде представлена в разделе «Два Каменных Коня». Покажусь нескромным: она тянет на диссертацию. Сетка древних дорог Верхнего Подонья в купе с Дубком у Донской переволоки – ещё одно открытие. Удивляет географический пробел у специалистов, ярко выпученный в неумении читать карты и просчитывать расстояния. Да и древнюю историю казачества этого региона никто не рассматривал в таком ракурсе. Мнение настоящих беспристрастных экспертов, явившихся из числа любознательных читателей, покажу ниже. Прав тот, кто разобрался!
Экспертиза лебедянского Каменного Коня не проводилась совсем. Со мной никто не беседовал, в Красный Буерак не выезжал – много чести, для дилетанта! Для аргументирования своей позиции, деловая «экспертша» использовала ни на чём не основанные, противоречащие элементарной логике мнения некоторых историков, не вникая в документы и в конкретные обстоятельства, не исследуя установочные первоисточники. Таким приёмом сняла с себя ответственность. Это есть коллективная перекрёстная безответственность. Вспомните конференцию 2005 года по Куликову полю.
Сторожи по Загоровскому
Сторожи на Мече в 1571 году - карта-схема
В.П. Загоровский не знал о существовании двух разных Коней, скакавших до Смутного времени и после, не привёл обоснований своей позиции в книге, не разобравшись, ошибочно нанёс пункты сторож от 1571 года на карту 1623-го. Очевидный факт: в 1571 году лебедянский Каменный Конь стоял в самом начале двух сторожевых маршрутов, а в 1623-м ефремовский Конь-камень разделял маршруты на два отрезка. И пошла писать губерния!
Замечу, даже авторитетные компетентные историки 19 века, попавшие в конную истину, не утруждаются разбором первоисточников на цитаты. Разве что Беляев…
Пример настоящего беспредела: какие-бы находки не произошли, ничего не признавать. Историки имеют право отстаивать свои открытия на платформе официальных структур, а как быть беспризорникам? Сочинили этот «Акт», чтобы иметь официальную отписку на мой счёт. И чего стоит их посыл на «интересные наблюдения по поводу дороги»? И не подумайте… Спустя 13 лет, ничего не изменилось.
Древние дороги в 1571 году - карта-схема
Надеялся: Обращение попадёт в руки к специалистам, которые не только уточнят и поправят сырые материалы, но попутно отыщут массу важных, дополняющих тему документов. Предъявят хозяевам Кудыкиной горы историю Коня и попросят исправить ошибку. Неожиданно в ведомстве культуры я нашёл враждебных плутов. «Кто ты такой?! Приехал тут, свои порядки устанавливать!» – эта реплика мадам Украинской, лебедянского «министра природы», прозвучала мне в лицо через двое суток, после похищения Каменного Коня. По всей чиновничьей и экспертной цепочке вопиющая некомпетентность! Они не боятся выставлять его напоказ.
На всякий случай, сходил в Управление экологии и природных ресурсов. Отмели напрочь: за что бороться? Коня уже нет. Памятник, сорванный со своего исторического места, никакой ценности не представляет. Теперь это бутафорский сувенир Кудыкиной горы в группе с тремя разбойниками.
Суть моих действий – показать всему свету: лебедянский Каменный Конь из устья Красивой Мечи – крупное открытие! Необходимо вернуть исторический языческий памятник на место и только потом подавать документы на его признание.
Историческая монография «Свет забытой Непрядвы» опубликована на сайте автора http://kamenny-con.narod.ru/index/svet-zabytoj-neprjadvy-2022/0-218
Продолжение следует в главе «П3.3. Достучаться до Президента».
Николай СКУРАТОВ